С музыкальным оборудованием есть одна забавная проблема: чем больше ты занимаешься музыкой, тем больше вещей кажется тебе необходимыми.
Новый синтезатор обещает другой звук. Контроллер — более удобный workflow. Рекордер — свободу от компьютера. Пэды — живую игру. Микшер — порядок. А ещё есть ощущение, что вот эта конкретная железка наконец-то позволит работать «как настоящие музыканты».
И в какой-то момент начинаешь покупать уже не столько устройства, сколько образ будущей работы.
«Вот куплю эту штуку — и наконец начну нормально писать музыку».
Знакомо?
Я тоже периодически попадаю в эту ловушку. Но в последнее время заметил интересную вещь: сам процесс выбора оборудования стал для меня способом лучше понять собственный workflow.
И иногда лучший результат этого процесса — не покупка.
Хочу — это ещё не нужно
Мне кажется, здесь находится главный водораздел между обычным интересом к технике и G.A.S. — Gear Acquisition Syndrome.
Само желание купить новую железку совершенно нормально. Музыкальные инструменты интересны сами по себе. Их приятно рассматривать, изучать, подключать, крутить ручки и искать новые способы применения.
Проблема начинается в другом месте: когда устройство появляется раньше, чем сформулирована задача, которую оно должно решать.
Поэтому я постепенно заменил вопрос:
«Хочу ли я эту штуку?»
на гораздо менее романтичный, но намного более полезный:
«Какую конкретную проблему моего рабочего процесса она решит?»
И вот здесь очень быстро выясняется, что наличие у устройства какой-то функции ещё совершенно не означает наличие у меня потребности в этой функции.
Я недавно поймал себя на этом несколько раз подряд.
Случай №1. Akai APC mini: функция есть, а проблемы нет
Когда-то я купил Akai APC mini, потому что мне понравилась идея физического управления микшером Ableton.
Особенно привлекали физические фейдеры. Казалось логичным: вот у меня несколько каналов, вот несколько физических ползунков — можно будет гораздо удобнее управлять уровнями.
Но довольно быстро обнаружилась одна особенность обычных, немоторизованных фейдеров: их физическое положение не знает, какое значение сейчас установлено в проекте.
Если переключиться на другой набор параметров или проект изменит значение программно, физический фейдер остаётся там, где его оставили. Возникает рассинхронизация между тем, что ты видишь на экране, и тем, где физически находится контроллер.
Получается довольно странная ситуация: физический интерфейс вроде бы должен сделать управление понятнее, но иногда добавляет ещё один слой контроля, за которым нужно следить.
А нужна ли мне вообще эта функция?
Другой мотив покупки был связан с возможностью одновременно работать с несколькими каналами.
Но когда я посмотрел на свой реальный workflow в Ableton, выяснилось, что для моих задач гораздо проще выделить несколько дорожек мышью с модификатором и включить нужные Arm-кнопки.
То есть функция контроллера действительно существует. И она действительно может быть кому-то полезна.
Просто мне она не была нужна.
Наличие функции ≠ наличие потребности в функции.
Для меня это оказался довольно важный урок. Я начал смотреть на оборудование не через список его возможностей, а через собственные задачи.
Случай №2. Zoom R12: я хотел не рекордер, а другой workflow
С Zoom R12 ситуация была ещё интереснее.
Мне нравилась сама идея компактного автономного многодорожечного рекордера. В голове довольно быстро нарисовалась красивая картинка: взять несколько синтезаторов, сесть где-нибудь отдельно от компьютера и спокойно записывать партии одну за другой.
То есть я фактически хотел купить новый способ работать с музыкой.
Но когда начал рассматривать устройство уже применительно к себе, появились вопросы.
Первый вопрос — экран
У меня постепенно ухудшается зрение, и маленький экран такого устройства уже не выглядит таким удобным, каким казался на фотографиях и в обзорах.
Да, работать можно. Но если для нормальной работы мне постоянно понадобятся очки и напряжение зрения, то возникает простой вопрос: какую именно проблему я решаю?
Второй вопрос — лишние функции
В рекордере есть драм-машина. На бумаге это выглядит как дополнительная ценность.
Но если мне эта часть устройства не нужна, я фактически плачу за функциональность, которой не собираюсь пользоваться.
И здесь появляется важная мысль: больше функций — не всегда лучше.
Каждая дополнительная функция потенциально означает ещё один пункт в меню, ещё одну настройку, ещё один объект, который нужно понять, запомнить и держать в голове.
Если функция не помогает решить мою задачу, она может быть не преимуществом, а просто функциональным шумом.
В результате я понял, что собирался купить не столько рекордер, сколько фантазию о себе, который работает иначе.
Случай №3. Launchpad X: тактильность сама по себе не решает проблему
С Novation Launchpad X я подошёл к вопросу уже внимательнее.
Мне хотелось использовать его прежде всего для двух вещей:
- играть партии ударных через Drum Rack;
- переключать клипы и сцены в Ableton.
На первый взгляд всё звучит логично. Есть физическая сетка, есть подсвеченные пэды, есть чувствительность к скорости нажатия — почему бы не использовать всё это?
Но появилась проблема с картиной мира
В Ableton Session View клипы визуально организованы в прямоугольную сетку, которая соответствует дорожкам и сценам.
А Launchpad представляет эту структуру через квадратную физическую матрицу пэдов.
И между этими двумя представлениями появляется дополнительный слой перевода.
Интерфейс должен уменьшать когнитивную нагрузку, а не заставлять меня постоянно переводить одну модель в другую.
Это не означает, что Launchpad плохой контроллер. Он прекрасно решает множество задач.
Но конкретно для моего способа работы физическая сетка не обязательно делает управление понятнее.
А что насчёт velocity?
Здесь я тоже поймал себя на интересной вещи.
Velocity-sensitive пэды принято воспринимать как очевидное преимущество: можно играть динамикой, делать живые партии, чувствовать инструмент руками.
Но для моих задач с ударными это не всегда преимущество.
Удар, хай-хэт или снейр во многих моих партиях должны иметь достаточно определённую и повторяемую динамику. А если мне действительно нужна сложная динамическая кривая, её иногда быстрее и точнее нарисовать непосредственно в Ableton.
То есть сама по себе тактильность не является музыкальной ценностью.
Физическое управление ценно тогда, когда оно даёт мне результат, которого сложнее, медленнее или неудобнее получить другим способом.
Я хотел не устройство. Я хотел изменение workflow
Если посмотреть на все три истории вместе, становится заметно кое-что общее.
Во всех случаях я находил в устройстве какую-то привлекательную функцию:
- физические фейдеры;
- автономную запись;
- портативность;
- пэды;
- velocity;
- управление клипами;
- дополнительные инструменты.
Но потом я задавал себе более неприятный вопрос:
«Что конкретно изменится в моей работе после покупки?»
И вот тут часть привлекательности исчезала.
Потому что я обнаруживал: существующий workflow уже решает задачу достаточно хорошо.
А иногда новое устройство вообще не решает проблему — оно просто предлагает другой способ делать то же самое.
Мой простой тест перед покупкой
Сейчас я стараюсь проводить новую железку через несколько вопросов.
1. Какую конкретную проблему она решает?
Не «делает workflow удобнее», не «даёт больше возможностей» и не «с ней будет приятнее».
А именно: какую конкретную проблему?
2. Как я решаю эту проблему сейчас?
Это очень важный вопрос.
Если сейчас я решаю задачу мышкой, клавиатурой, автоматизацией, MIDI-маппингом или вообще не решаю её, нужно понять почему.
3. Что именно станет лучше?
Здесь желательно добиться конкретики.
- станет быстрее;
- станет точнее;
- исчезнет рутинная операция;
- появится новый способ исполнения;
- станет возможен новый тип записи;
- уменьшится количество действий;
- или появится то, чего раньше вообще нельзя было сделать.
4. Что я перестану делать после покупки?
Этот вопрос мне нравится особенно.
Потому что новое устройство не существует в вакууме.
Оно займёт место на столе, потребует USB-порт, кабель, настройку, изучение, время и внимание.
Если после покупки я продолжаю делать всё точно так же, только теперь рядом стоит ещё одна коробка — это повод задуматься.
Пусть у железки будет должность
Мне нравится относиться к оборудованию как к сотруднику, которого я нанимаю в свою студию.
У него должна быть конкретная должность.
- «Этот контроллер отвечает за…»
- «Этот рекордер нужен для…»
- «Этот синтезатор позволяет мне…»
- «Эта педаль убирает из workflow…»
Причём желательно, чтобы должность была сформулирована не через характеристики устройства, а через результат.
Не:
«У него 64 velocity-sensitive пэда».
А:
«С ним я быстрее и точнее записываю партии ударных руками».
Если второй пункт сформулировать не получается — возможно, должность для этой железки пока не открыта.
Функциональный избыток тоже имеет цену
Есть ещё одна ловушка, особенно актуальная для музыкального оборудования: мы привыкли считать дополнительные функции преимуществом.
Чем больше умеет устройство, тем привлекательнее выглядит его предложение.
Но в реальной работе дополнительные возможности могут создавать и дополнительную когнитивную нагрузку.
Меню, режимы, настройки, альтернативные способы маршрутизации, дополнительные инструменты — всё это потенциально хорошо. Но только до тех пор, пока помогает решать задачу.
Хорошее устройство — не обязательно то, у которого больше всего функций. Хорошее устройство — то, у которого высокая доля действительно полезных для меня функций.
Есть ещё одна опасность: оптимизация вместо работы
Для человека, который любит технику, DIY и всяческие оптимизации, G.A.S. особенно коварен.
Потому что изучение оборудования само по себе очень похоже на продуктивную деятельность.
Можно смотреть обзоры, сравнивать характеристики, читать форумы, искать схемы подключения, строить идеальный сетап и бесконечно думать о том, как всё это однажды будет работать.
И в какой-то момент обнаружить, что последние несколько вечеров были посвящены исключительно оптимизации условий для создания музыки, а самой музыки стало не больше.
Это особенно забавно для людей, которые любят лайфхаки: иногда мы настолько увлекаемся оптимизацией процесса, что сама оптимизация становится формой прокрастинации.
Иногда самый эффективный апгрейд музыкального workflow — не купить новое устройство, а перестать отвлекаться на поиск нового устройства.
Я не объявляю войну железу
При всём этом я совершенно не считаю, что от оборудования нужно отказываться.
Наоборот. Я люблю инструменты, контроллеры, синтезаторы и всевозможные технические решения. Иногда новая железка действительно меняет способ работы — и тогда покупка имеет смысл.
Вопрос не в количестве оборудования.
Вопрос в том, зачем оно появляется в твоём workflow.
Если устройство открывает новый способ создавать музыку, значительно сокращает рутину или позволяет делать то, чего раньше не получалось, — это уже совершенно другой разговор.
Тогда это не просто покупка очередной железки.
Это изменение инструментария ради конкретного результата.
Не купить — тоже результат
Пожалуй, это главный вывод, к которому я пришёл.
Раньше отказ от покупки казался отсутствием действия. Хотел — не купил. Значит, ничего не произошло.
Теперь я смотрю на это иначе.
Если я изучил устройство, разобрался в своём workflow, сформулировал проблему и понял, что существующих инструментов достаточно, — я получил вполне конкретный результат:
- сэкономил деньги;
- не добавил ещё один предмет на стол;
- не потратил время на изучение ненужного инструмента;
- лучше понял собственный workflow;
- и, самое главное, вернулся к музыке.
Поэтому теперь мне нравится мысль:
«Хочу → понял → не купил» — это тоже полноценный результат.
А если всё-таки покупать?
Тогда я бы начинал не с обзоров и не со списка характеристик.
Сначала стоит описать собственную задачу.
Попробуйте закончить одну фразу:
«После покупки этой штуки в моей музыке станет возможным / существенно удобнее ________».
И желательно, чтобы ответ не звучал как:
- «будет интереснее»;
- «будет атмосфернее»;
- «буду больше чувствовать музыку»;
- «сможет больше»;
- «у всех сейчас такое».
Пусть это будет что-то конкретное.
Новая операция. Новый способ записи. Новый способ исполнения. Устранённая рутина. Существенное ускорение. Или возможность, которой раньше вообще не существовало.
Вместо заключения
Я всё ещё хочу новые устройства. Наверное, это никуда не денется.
Но теперь я стараюсь не бороться с самим желанием купить что-то новое. Я просто использую его как повод задать себе несколько вопросов.
- Какую проблему я пытаюсь решить?
- Как я решаю её сейчас?
- Что конкретно изменится после покупки?
И действительно ли это изменение настолько существенно, чтобы ради него заводить ещё одну железку?
Иногда ответы приводят к покупке.
А иногда — к закрытию вкладки магазина.
И, как ни странно, второй вариант иногда приносит не меньше удовлетворения.
Хочу → понял → не купил.
Иногда это и есть самый полезный апгрейд.
